Верховный Суд Удмуртской Республики

В Верховном Суде Удмуртии состоялось вручение удостоверений назначенным федеральным судьям Сегодня и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики В.В. Красноперов и Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе М.В. Юрьев в торжественной обстановке в конференц-зале Верховного Суда республики вручили удостоверения федеральным судьям: судье Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики – Альфие Рашитовне Садыковой; судье Увинского районного суда Удмуртской Республики – Ольге Юрьевне Гасниковой. Удостоверения вручены на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514. Вручая удостоверения, В.В. Красноперов и М.В. Юрьев поздравили судей с назначением на должность и выразили твердую уверенность, что они оправдают оказанное доверие и будут неуклонно следовать велению совести и букве закона, беречь свою репутацию, с достоинством нести высокое звание судьи и выносить только взвешенные, справедливые решения.

Верховный Суд Удмуртской Республики изменил наказание женщине осужденной за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан В апелляционную инстанцию поступило апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба  защитника-адвоката осужденной на приговор Якшур-Бодьинского  районного Удмуртской Республики от 16 июня 2026 года, которым ранее не судимая 51-летняя жительница села Якшур-Бодья осуждена по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации) с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями ежемесячно по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.  Суд первой инстанции установил, что16 апреля 2026 года в период с 11 до 14 часов, находясь в помещении миграционного пункта Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский», подсудимая, действуя умышленно, подала сотруднику уведомления о прибытии иностранных граждан на территорию Российской Федерации. При этом она заведомо не имела намерений предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранцев, а также знала об отсутствии у них намерений там проживать. Граждане по указанному адресу не проживали и проживать не собирались. Своими действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». На основании представленных фиктивных уведомлений иностранные граждане были поставлены на учёт по месту пребывания в жилом помещении на срок до 23 апреля 2026 года. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.   В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривает доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению обвинителя, суд необоснованно применил положения статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), отнеся к исключительным обстоятельствам такие факты, как совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, статус матери‑одиночки, воспитание ребёнка‑инвалида, признание вины и раскаяние. Эти обстоятельства, считает прокурор, относятся лишь к смягчающим и не являются исключительными. Кроме того, прокурор указывает на ошибку суда в категории преступления: статьи 322.3 УК РФ относится не к небольшой, а к средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Защитник-адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, находит приговор незаконным и просит отменить его или  прекратить уголовное дело за малозначительностью деяния. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, внесла изменения в приговор, изменив категорию преступления с небольшой тяжести на категорию преступления средней тяжести. Доводы апелляционного представления о необоснованном применении статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, так как они  не соответствуют требованиям части 2 статьи 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката — без удовлетворения.

Руководитель судебной коллегии по гражданским делам В.Ю. Калмыков акцентировал внимание на обязательности надлежащего извещения участников процесса при объявлении перерыва. В соответствии с процессуальным законом, стороны и иные участники должны быть уведомлены о дате и времени продолжения судебного заседания надлежащим образом, с фиксацией такого извещения в материалах дела. Отсутствие доказательств извещения влечёт риск отложения судебного разбирательства и процедурных нарушений. Судья Т.О. Фокина обозначила типичные недостатки оформления гражданских дел и составления мотивированных решений: небрежное оформление томов и нумерация листов, отсутствие ссылок на материалы дела, формальный подход к мотивировке (переписывание документов вместо описания фактов), а также неверные формулировки в резолютивной части. Отдельно обсуждены особенности доказывания по земельным спорам, делам СНТ и сносу объектов, применение обеспечительных мер, расчёт неустойки по Закону о защите прав потребителей и исчисление сроков исковой давности. По итогам семинара судьям рекомендовано устранить выявленные недостатки, тщательнее подходить к составлению судебных актов, проверке расчётов и идентичности сторон. Также обращено внимание на недопустимость преждевременной отправки дел в апелляционную инстанцию и на необходимость при выделении материалов по частным жалобам обеспечивать наличие оригинала обжалуемого определения и всех документов, необходимых для разрешения вопроса по существу.

В Верховном Суде Удмуртии состоялся ежемесячный семинар-совещание с федеральными и мировыми судьями республики 14 августа 2026 года в Верховном Суде Удмуртской Республики состоялся ежемесячный семинар-совещание с федеральными и мировыми судьями республики в формате видео-конференц-связи. В ходе семинара руководитель административной коллегии Ахкямов Р.Р. обсудил причины недавних отмен административных дел и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами. Акцентировано внимание на строгом соблюдении процедуры направления дел об административных правонарушениях по поступающим кассационным жалобам в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья судебной коллегии по административным делам Захарчук О.В. разъяснил порядок назначения адвоката по КАС РФ: назначение адвоката за счёт государства предусмотрено только статьей 54 Кодекса и только для административного ответчика. Административному истцу адвокат по назначению за счёт бюджета не предоставляется ни при каких обстоятельствах. Подчеркнуто, что нельзя смешивать рассмотрение дела с обязательным участием представителя и институт назначения адвоката – это разные правовые механизмы. Приведён пример судебной ошибки, повлекшей необоснованные бюджетные расходы государства. Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Чегодаева О.П. остановилась на ошибках, допускаемых при определении подсудности дел, рассматриваемых по КАС РФ. Отмечена  недопустимость длительного ожидания поступления запрошенных материалов по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ): суды нередко ограничиваются единичным запросом и ожидают ответа в течение пяти и более дней, не принимая мер к повторному направлению запроса, что необоснованно затягивает производство. Затронуты вопросы надлежащего оформления дел по КАС РФ: указано на необходимость приобщения к материалам дела уведомлений о судебных заседаниях и иных документов, подтверждающих извещение участников процесса. Отдельное внимание обращено на надлежащее формулирование заявленных требований: истцы не всегда чётко излагают свои требования, однако суды не предлагают им уточнить правовую позицию, рассматривая дела в исходном виде, что влечёт неполноту судебного разбирательства и впоследствии приводит к отменам судебных актов. Судья судебной коллегии по административным делам Г.Р. Багаутдинова обсудила выборные кампании, которые состоятся в Российской Федерации в единый день голосования 20 сентября 2026 года, с акцентом на специфику избирательного процесса в Удмуртии. Судьи ориентированы на актуальные изменения в законодательстве и разъяснения Верховного Суда РФ (постановление Пленума № 24 от 27.06.2023 и Тематический обзор № 2/2026). Особое внимание уделено соблюдению процессуальных сроков и порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав, приведены примеры из практики. Также сообщено о разработке алгоритма действий, направленного на ускорение направления жалоб, административных дел и дел об административных правонарушениях в апелляционную и кассационную инстанции. Данная тема была повторно рассмотрена в ходе семинара с учётом новых разъяснений и практических рекомендаций.